Malaysians Unplugged Uncensored

The Other Voices on Malaysian Politics and Social Issues

Counter Punch to Malaysian Mainstream Media News

   Search in Malaysians Unplug    WWW       

HOME Google
Search
Internet Database Malaysian
Blogs Listing
 Blogs Latest
Postings- 1
Blogs Latest Postings - 2 Blogs Latest Postings- 3 You-Tube Malaysia Malaysian Central Portal InterNations EXPATRIATE COMMUNITY-MALAYSIA
Malaysiakini Malaysia Today Malaysian
Insider
Malaysian
Bar Council
The Sun
On-Line
The Edge Daily Harakah
Daily
PAS TV Malaysia Chronicle Malaysian Students Network DIGITAL LIBARY     MY
SINCHEW
 
Expatriates  Malaysia Forum
  " A nation that is afraid to let its people judge the truth and falsehood in an OPEN market, is a nation that is afraid of its people." -John F. Kennedy
 CLICK HERE to Follow Us on TWITTER for Other News
Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

Photobucket - Video and Image Hosting
The Federal Constitution
MALAYSIAN JUDICIARY
 
Ministers & Ministries Click here contact numbers and address of the Cabinet Ministers/Deputy Ministers and their Ministries
Internal Security Act
Photobucket - Video and Image Hosting

First 60 days
A person detained under the ISA during the first 60 days is held incommunicado, with NO access to the outside world. Furthermore, lawyers and family members are NOT allowed access to the detainee during this initial period.

If a two-year detention order is signed, the detainee is taken to the Kamunting Detention Centre to serve his or her two-year term, during which family members are allowed to visit. Otherwise, the detainee may be released.
Click
HERE to Read more on the Act

 
 

Asia
Afghanistan   Azerbaijan
Bangladesh   Bhutan  
Brunei   China   India  
Indonesia   Japan   Kazakhstan 
Laos   Macau   Malaysia  
Maldives   Mongolia  
Nepal   North Korea  
Pakistan   Philippines  
Singapore   South Korea  
Sri Lanka   Taiwan  
Thailand   Vietnam

 

North America
Canada
Mexico
United States

Middle East
Bahrain   Cyprus  Egypt
Iraq   Iran   Israel
Jordan   Kuwait
Lebanon   Oman   Qatar
Saudi Arabia   Turkey
United Arab Emirates   Yemen

South America
Argentina  Bolivia  
Brazil   Chile   Colombia 
Ecuador   Guyana
Falkland Islands (Islas Malvinas)  
Paraguay   Peru   Suriname  
Uruguay   Venezuela


South Pacific

Samoa     Australia   Cook Islands   Fiji   Guam   New Caledonia   New Zealand   Papua New Guinea   Tonga   Vanuatu  

 
Must Read Essays

  Photobucket - Video and Image Hosting
Dr. Farish Noor

   -CMs, DPMs and PMs: Time to go beyond the old taboos

- Now See What Happens When You Play Around With The Keris?


- The Threat to Secular Democracy in Malaysia

- Hindraf and the Pluralisation of the Malaysian Indian Community


-Worship by any name

- What's in a word?


- Normalising the Unacceptable


-The People are Fed-up
-Living under the shadow of "Kerajaan"

- Dear Citizen Lina Joy


- Malaysia's Shame

- We are not a tribe called "Muslims"


- Malaysia's Fumbling Modernity

-
Banning History:When Will Malaysia Learn To Live With Her Past?

-
The Year (2006) of Believing Dangerously

-There Can Only Be A "Pivotal" Malaysian Nation

 - Pity the Poor Keris: How a Universal Symbol became a tool for Racial Politics

- Those are Malaysian Temples We Are Destroying


- ‘Amok’ Season Again: How We Perpetuate The Myths Of Empire
 
-Many Other Malaysias

 
 

Essays: The Legend of Hang Tuah

"The Khairy Chronicles-E Book"
(a) Download HERE- English Version
(b)Download Here- Bahasa Version
Sitemeter
 

BEATLES ALBUM

 
 
    

Perak Crisis: The Federal Court is a National Disgrace
 Saturday, April 18, 2009
UPDATED !

Read here for more article by Tarmizi Mohd Jam

Judges in the Federal Court

  1. Tan Sri Dato' Seri Zaki bin Tun Azmi
    Chief Justice Of The Federal Court, Malaysia


  2. Dato' Nik Hashim bin Nik Ab. Rahman

  3. Dato' Sri Augustine Paul a/l Sinnappen

  4. Dato' Abdul Aziz bin Mohamad

  5. Dato' Haji Hashim bin Dato' Haji Yusoff

  6. Dato' Zulkefli bin Ahmad Makinudin



QUOTE

"...Saya tidak tahu APAKAH asas Mahkamah Persekutuan mengisytiharkan tindakan Speaker DUN tidak sah.

Dari mana mahkamah (tertinggi) mendapat KUASA berbuat demikian?

(Perkara 63 Perlembagaan Negeri Perak) hanya memberi kuasa kepada Mahkamah Persekutuan untuk mentafsir perlembagaan negeri.

Peruntukan ini TIDAK memberi lesen kepada mahkamah untuk berbuat sesuka hati dan membelakangkan perlembagaa
n."

- Profesor Dr. Abdul Aziz Bari


Excerpts: Read here for more

Meskipun keputusan mahkamah (tertinggi) mengisytiharkan tindakan Speaker DUN Perak menggantung Dato Dr Zambry Kadir mengecewakan banyak pihak, ia terpaksa diterima.

Demikian kata Profesor Undang-undang Dr Abdul Aziz Bari ketika diminta mengulas keputusan mahkamah tertinggi negara pada 16 April lalu bahawa Speaker V. Sivakumar tidak mempunyai kuasa menggantung Dato Dr Zambry Kadir.

Beliau BERSETUJU dengan pandangan bekas Hakim Mahkamah Rayuan, Datuk NH Chan yang mengkritik keputusan Mahkamah Persekutuan mengenai isu tersebut. ( Sila baca disini dan disini, pandangan Datuk NH Chan)

Dr Abdul Aziz Bari menyoal:
"Saya tidak tahu apakah asas Mahkamah Persekutuan mengisytiharkan tindakan Speaker DUN tidak sah.

Dari mana mahkamah mendapat kuasa berbuat demikian?"
Aziz Bari berpendapat mahkamah (tertinggi) telah bertindak diLUAR KUASA atau 'ultra vires'.

Beliau berkata, perlembagaan - baik negeri maupun persekutuan - tidak menyatakan dengan jelas kuasa-kuasa speaker dan selama ini undang-undang dan amalan yang ada baik di Malaysia dan seluruh Komanwel ialah ia tertakluk kepada budi bicara speaker dan ini dipandu oleh 'Standing Orders' atau peraturan dewan.

Ini mempunyai asas di dalam perlembagaan dan kuasa mentafsir 'Standing Orders' itu ialah KUASA MUTLAK Speaker.

Aziz berkata apa yang jelas ialah perlembagaan TIDAK membenarkan mahkamah mencampuri urusan dan prosiding dewan.

Katanya ini dinyatakan dengan jelas oleh Perlembagaan Persekutuan di bawah Perkara 72. Khususnya, 72(1) yang dengan jelas menyebut bahawa
"Sahnya apa-apa perjalanan dalam mana-mana Dewan Negeri tidak boleh dipersoal dalam mana-mana mahkamah".
.Mengenai soal pembahagian kuasa (separation of powers) pula Aziz mendedahkan Mahkamah Persekutuan memang masih kabur tentang konsep itu.

Ditanya mengenai Perkara 63 Perlembagaan Negeri Perak beliau berkata:
"Peruntukan itu hanya memberi kuasa kepada Mahkamah Persekutuan untuk mentafsir perlembagaan negeri. Peruntukan ini tidak memberi lesen kepada mahkamah untuk berbuat sesuka hati dan membelakangkan perlembagaan.

Setakat ini ia masih kabur dan kalau kita melihat isu ini dalam konteks pemisahan kuasa yang menjadi tunjang kepada perlembagaan itu, keputusan itu adalah keputusan yang SALAH.

Sesiapa yang tak percaya sila baca keputusan Mahkamah Persekutuan dalam kes Kok Wah Kuan (2008) yang menangani isu berkenaan.

Merekalah (ahli ahli politik) hakim yang sebenar dalam kemelut politik di Perak.

Apa yang malang ialah semua institusi yang sepatutya mempertahankan perlembagaan gagal berbuat demikian."
Aziz menyeru Ketua Hakim Negara, Tan Sri Zaki Azmi sebagai ketua badan kehakiman mengambil perhatian dan memberi penghakiman muktamad mengenai isu pemisahan kuasa yang menjadi idea pokok dalam konflik undang-undang mengenai kuasa speaker itu.

Beliau berharap Mahkamah Persekutuan mengeluarkan keputusan bertulis secepat mungkin supaya kita dapat mengetahui asas keputusannya.

Bagaimanapun, oleh kerana Mahkamah Persekutuan adalah mahkamah paling tinggi yang sekaligus memainkan peranan mahkamah perlembagaan maka isu itu terhenti di situ.

Aziz berkata terpulang kepada ahli-ahli politik untuk menjelaskan kepada rakyat isu yang sulit dan kontroversial ini.

Sebelum ini tokoh-tokoh dan NGO tertentu seperti Datuk Param Coomaraswamy (bekas Presiden Majlis Peguam), Prof. Dr Shad Faruqi dan ALIRAN meragui keberkesanan penyelesaian melalui jalan mahkamah.


RELATED ARTICLE

Zambry dan enam Adun BN TIDAK boleh hadiri sidang Dun Perak


by

Mohamed Hanipa Maidin

Excerpts: Read here for more

Saya sedar ramai yang ingin tahu kesan keputusan Mahkamah Persekutuan pada 16 April lalu yang memutuskan bahawa keputusan V.Sivakumar, Speaker Perak menggantung dan melarang Zambry dan enam Exconya hadir di Dun Perak selama 18 bulan dan 12 bulan adalah terbatal dan tak sah.

Ramai yang bertanya saya adakah keputusan tersebut bermakna Zambry dan enam exconya kini boleh menghadiri sidang Dun Perak?

Jika kita melihat kenyataan peguam Umno dan laporan akhbar pro-Umno seperti Utusan Malaysia (17.4.2009) mereka dengan tidak bertanggungjawab menyatakan bahawa Zambry dan enam exconya kini dibenarkan menghadiri sidang Dun Perak yang mungkin akan diadakan dalam masa terdekat.

Sebagai salah seorang peguam yang terlibat dalam kes tersebut, saya menasihati rakyat agar tidak terkeliru dengan kenyataan peguam Umno dan laporan akhbar Umno tersebut. Banyak yang mereka sembunyikan dan tidak jelaskan tentang apa yang sebenarnya berlaku di Mahkamah Persekutuan pada tarikh tersebut.

Marilah kita mulakan dengan melihat apakah perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry dan enam exconya di dalam saman yang mereka kemukakan ke atas Sivakumar di Mahkamah Tinggi dan kemudiannya didengar di Mahkamah Persekutuan.

Sebenarnya Zambry telah memohon sepuluh (10) perintah Mahkamah dan dari sepuluh perintah tersebut Mahkamah hanya membenarkan dua (2) perintah sahaja.

Dua perintah yang dibenarkan oleh Mahkamah adalah seperti berikut:

  1. Pertama, perintah membatalkan keputusan V. Sivakumar yang menggantung dan melarang Zambry hadir di Dun Perak selama 18 bulan.

  2. Kedua, perintah membatalkan keputusan V. Sivakumar yang menggantung dan melarang enam exco Zambry untuk hadir di Dun Perak selama 12 bulan adalah terbatal dan tak sah.
Itu sahaja dua perintah yang Mahkamah Persekutuan benarkan pada 16 April lalu. Tidak lebih dari itu.

Adalah jelas Mahkamah TIDAK membenarkan LAPAN (8) perintah lain yang juga dipohon oleh Umno dan dihujahkan oleh para peguam Zambry dan pasukan peguam Sivakumar.

Apakah perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry dan enam exconya tetapi tidak dibenarkan oleh Mahkamah Persekutuan? .

Mahkamah Persekutuan TIDAK MEMBENARKAN perintah-perintah berikut: Perintah untuk Mahkamah:

  1. .Mengisytiharkan bahawa keputusan Sivakumar (defendan pertama di dalam kes tersebut) menggantung dan melarang Plaintif Pertama (Zambry) menghadiri pada sidang Dun selama 18 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah.

  2. . Mengisytiharkan bahawa perbuatan Sivakumar menggantung dan melarang Zambry menghadiri sidang DUN selama 18 bulan adalah menyalahi undang-undang.

  3. . Mengisytiharkan bahawa keputusan Sivakumar menggantung dan melarang Plaintif ke-2 hingga Plaintif ke-7 (enam Exco) menghadiri sidang Dun selama 12 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah.

  4. Mengisytiharkan bahawa perbuatan Sivakumar menggantung dan melarang enam Exco menghadiri sidang Dun selama 12 bulan adalah menyalahi undang-undang.

  5. Mengisytiharkan bahawa Zambry dan enam Exconya adalah berhak menghadiri dan mengambil bahagian dalam semua sidang Dun dan menjalankan segala fungsi dan kewajipan mereka di dalamnya.

  6. Mengisytiharkan bahawa Dun Perak adalah tidak terikat dengan keputusan Sivakumar menggantung dan melarang Zambry dan enam Exconya menghadiri sidang Dun Perak.

  7. Mengisytiharkan bahawa Dun Perak adalah tidak terikat dengan apa-apa arahan, perintah dan/atau petunjuk Sivakumar yang berbangkit daripada atau berhubung dengan keputusan Sivakumar yang bertarikh 18.2.2009.

  8. Perisytiharan dan/atau relif lain yang difikir suaimanfaat oleh Mahkamah.
Sekali lagi saya ingin tegaskan di sini bahawa lapan perintah di atas yang Zambry dan enam exconya pohon TIDAK DIBENARKAN oleh Mahkamah Persekutuan.

Atas dasar itu jika peguam Umno atau akhbar pro-Umno mengatakan bahawa Zambry dan enam exconya boleh menghadiri sidang Dun Perak, jelas kenyataan itu bukan datang dari mana-mana perintah Mahkamah sebaliknya ianya hanya kenyataan tidak berasas dari peguam Umno dan akhbar mereka.

Bagaimanakah Umno boleh mengatakan keputusan tersebut bermakna Zambry dan enam Exconya boleh menghadiri sidang Dun Perak sedangkan Mahkamah dengan secara jelas tidak membenarkan perintah yang mereka pohon iaitu perintah bahawa Zambry dan enam exconya adalah berhak menghadiri dan mengambil bahagian dalam semua sidang Dun dan menjalankan segala fungsi dan kewajipan mereka dalamnya.

Kalau perintah tersebut dibenarkan oleh Mahkamah Persekutuan, barulah mereka boleh mengatakan Zambry dan enam exconya boleh ke sidang Dun Perak.

Saya harap penjelasan di atas sedikit sebanyak dapat menjelaskan bahawa apa yang Umno kata di media massa adalah tidak menggambarkan apa yang sebenarnya berlaku.

Sivakumar masih Speaker dan beliau masih berbisa. Jika Umno terus mengeluarkan kenyataan mengelirukan tidak mustahil mereka mungkin akan dipatuk oleh Sivakumar dan saya percaya patukan selepas ini akan membuat Umno menderita lebih panjang.

Saya juga ingin tegaskan di sini apabila Zambry dan enam exconya membawa kes mereka di Mahkamah dengan mencabar keputusan Sivakumar sebagai Speaker yang sah, mereka mungkin tidak sedar bahawa mereka sedang melakukan satu kesalahan kerana mendedahkan dokumen-dokumen rasmi Dun Perak tanpa mendapat kebenaran terlebih dahulu dari Sivakumar sebagai Speaker.

Marilah kita sama-sama tunggu dan lihat apakah yang berlaku selepas ini.

Tan Sri Zaki Azmi Must Now Do the Right Thing to Salvage the Integrity and Battered Reputation of the Judiciary


Read here for more

To the ordinary Malaysians it was a scandalous judgment that had discredited the FIVE judges and tarnished the judiciary beyond repair.

The decision of the Federal Court was termed as “a perverse judgment” by none other than the much respected and highly regarded N H Chan, a former Court of Appeal judge.

The Chief Justice of Malaya
Tan Sri Zaki Azmi must do the nation a favour by ordering the Federal Court to review its decision concerning the suspension of BN Menteri Besar Zambry Abdul Kadir and his six executive councillors.

The CJ CANNOT remain unconcerned and unperturbed over what has taken place.

He has to play his role as the guardian of the judiciary and salvage its reputation and restore people’s confidence in the rule of law. This act of the CJ would be perceived by thinking Malaysians as doing national service. It is imperative that he heeds this earnest and urgent call and orders an immediate review.

These five judges are responsible if Malaysians continue to be cynical and skeptical about our judiciary.

And we have to wonder how many brave and honest judges are left in the judiciary who will respect the Federal Constitution and remain true to their conscience in delivering justice.

If they are expected to dispense justice in a fair and impartial manner shouldn’t they have paid attention to the supreme law of the country? We have every right to expect them to be thorough before delivering their judgment.

It is beyond anybody’s imagination how these five learned judges could have ignored and discarded the provisions of the Federal Constitution.

N H Chan has referred to Article 72 which touches on the Privileges of Legislative Assembly. This is a very significant Article which had direct bearing to the case before the Federal Court and yet this was completely dismissed as inconsequential to the case.

These provisions confer certain rights and immunity to safeguard the sanctity of the Legislative Assembly which are spelt out very clearly. There is no ambiguity in what has been stated. Even laypersons have no difficulty in understanding these provisions:
72. Privileges of Legislative Assembly.

(1) The validity of any proceedings in the State Assembly of any State shall not be questioned in any court.

(2) No person shall be liable to any proceedings in any court in respect of anything said or any vote given by him when taking part in proceedings of the Legislative Assembly of any State or of any committee thereof.

(3) No person shall be liable to any proceedings in any court in respect of anything published by or under the authority of the Legislative Assembly of any State.
It is amazing that these five learned judges could have overlooked these very important provisions.

And we have to ask,
“Why?”

P Ramakrishnan
President
Aliran
18 April 2009

Posted by Malaysian Unplug @ 22:14,

 

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

Home

Photobucket - Video and Image Hosting
ARCHIVES
RECENT POSTINGS


Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket
Saya Anak
Bangsa Malaysia


Photobucket - Video and Image Hosting
And They Said .......
4896 Blog
Aspan Alias
ART HARON 
ANIL NETTO BLOG
Another Brick in the Wall
 Azly Rahman -Essays 
Biggum Dogmannsteinberg
BarkingMagpie  
Cakap Tak Serupa Bikin Chegubard
CRANKSHAFT
CursingMalay
Din Merican Blog

Future Fast-Forward  
Hantu Laut
Just Read
KINI DAN SILAM

Kampung Perdamaian Sukhirin - Kini Dan Silam
Khoo Kay Peng 

KICKDEFELLA 
KTEMOC KONSIDERS 
Loyar Burok 

M. Bakri Musa
MagP'sLab 
Malaysia Waves
MarGeeMar
MAHAGURU 58
Marina Mahathir 
Melaka Today  
Merdeka Review

Minaq Jinggo Photo Page
MOB'S CRIB 
Pahit Manis
Penarik Beca
People's Parliament
 
Perak Express
Penyapu Sial
Perisik
PERAKITE
 
Patrick Yeoh
Sana Sini Gitu Gini
Susan Loone 
Sakmongkol AK47
Seventh Rangers  
SIBER PARTY OF MALAYSIA
FINANCE TWITTER
Tengku Razaleigh

Tumpang Sekoleh
TUKAR TIUB-ISHAM BLOG  
TV Smith's Dua Sen
UNSPUN -Ong Hock Chuan 
WARTAMAYA
ZORRO UNMASKED
BLOG  NEWS
KERABABU
NUT GRAPH
Malaysian Mirror
NEWSKINI
Electrical Directory
 KAMAL TALKS
 KelateDaily.net
Karpet Kuning
MYKMU  
Bulletin Online 
Inside Malaysia  
TOPIX MALAYSIA
AGENDA DAILY
SIASAH
DETIK DAILY 
Socialist Party of Malaysia

Malaysian NGO Network
BAHASA BLOGS
Al-Husseyn  
JEBAT  
Shalehudin
Patah Balek - Fathi Aris Omar Roslan SMS
 
Kassim Ahmad
Kamaluddin's Blog
Amir Hamzah Amha 
 Kelab Greenboc
Kerajaan Rakyat  
 Politik Malaysia  
Politik Banjar
The KL Pos  
Waejo -
Jiwo Kelate
 
Amin Iskandar@Black
 DuniaTiger-Ibrahim Yahya
WARTAMAYA
Baru blaja layan
POLITICIANS'  BLOG
PAKATAN RAKYAT
AMK KOTA RAJA
ANWAR IBRAHIM 3.0  
Fong Po Kuan

Charles Santiago
Chow Kon Yeow
Dr Dzul Blog
 Ronnie Liu-DAP
Fuziah Salleh 
Gobind Singh Deo
Husam Musa
Jeff-4-Malaysia

Lim Kit Siang   
Lo Lo Mohd Ghazali
Nasharudin Mat Isa
Nik Nazmi Nik Ahmad Nurulizzah Anwar
Tan Seng Giaw
Tian Chua
Tony Pua
Teresa Kok
Wee Choo Keong

BARISAN NASIONAL
Chua Soo Lek
Khir Toyo
Khairy Jamaludin
Mahathir Mohamad
Mohd Ali Mohd Rustam  Nur Jazlan Mohamed
Ong Ka Ting
Shahrir Samad

BUSINESS BLOGS
Malaysia-Finance Blog 
Bursa KLSE Blogs 
CK 5354
Fusion Investor
KLSE Stock Review 

 
Malaysian Advocacy Groups
JERIT  
Sisters In Islam
SUARAM 
ALIRAN  
HAKAM 

FOMCA 
Reflections

Pak Idrus Blog
Jacqui's Curve
Sharon Bakar
Why360 & Kis-Met    
Family Place
Kak Teh's Choc-a-Blog Blog  Zaharah Othman  
 Zaharan Razak
 Sensasi Selibriti
FOOD FOR THOUGHT
Puzzles and Perception
ENDORU TATAMI'S ROOM

You-Tube  Malaysia 
Youtube- UNPLUGGED UNCENSORED
Youtube- Malaysia
Youtube-Malaysian Politics
Youtube- Malaysiakini
Youtube- UMNO Politics
Youtube-Negarakuku

Sang Harimau Videos
Greenboc Videos
YNC
Kini Dan Silam Video